Details, Fiction and Mandato di arresto europeo

Wiki Article

M. considerando che un'Unione dell'uguaglianza che protegge deve garantire la protezione di tutte le vittime di reato(23), tutelando nel contempo i diritti degli indagati e degli imputati; che l'UE ha adottato strumenti volti a rafforzare i diritti delle vittime, con l'adozione di una serie di strumenti in aggiunta alla detenzione e alla consegna degli indagati o dei condannati;

Sulla competenza territoriale nel caso di diffamazione commessa attraverso trasmissioni televisive e consistente nell’attribuzione di un fatto determinato

Se è invece competente un'autorità di un altro Stato o organizzazione internazionale, spetta all'autorità giudiziaria emittente farne richiesta.

la confisca delle res che costituiscono il prodotto, il profitto o il prezzo del reato che siano nella disponibilità del ricercato.

b) che sono stati commessi al di fuori del territorio dello Stato membro emittente, se la here legge dello Stato membro di esecuzione non consente l'azione penale for each gli stessi reati commessi al di fuori del suo territorio.

in primis è eliminato il filtro politico. La decisione di consegnare o meno una persona sulla foundation di un MAE rientra, infatti, in un iter esclusivamente giudiziario, competente essendo la Corte d’Appello nel cui distretto l’imputato o il condannato ha la residenza, la dimora o il domicilio nel momento in cui il provvedimento è ricevuto dall’Autorità giudiziaria; ove non possa esser determinata in tal modo, sarà competente la Corte d’Appello di Roma; in caso di più MAE nei confronti di più persone con residenze, dimore o domicili diversi, la competenza spetterà alla Corte nel cui distretto vi sia il maggior numero di soggetti.

Le richieste di estradizione ricevute anteriormente al 1o gennaio 2004 continueranno advertisement essere disciplinate dagli strumenti esistenti in materia di estradizione. Le richieste ricevute a partire dal 1o gennaio 2004 saranno soggette alle norme adottate dagli Stati membri conformemente alla presente decisione quadro. Tuttavia ogni Stato membro può, al momento dell'adozione della presente decisione quadro da parte del Consiglio, fare una dichiarazione secondo cui in qualità di Stato dell'esecuzione esso continuerà a trattare le richieste relative a reati commessi prima di una knowledge da esso precisata conformemente al sistema di estradizione applicabile anteriormente al 1o gennaio 2004.

V. considerando che Eurojust svolge un ruolo essenziale nell'agevolazione e nel coordinamento dell'esecuzione dei MAE; che l'assistenza di Eurojust è sempre più richiesta nell'esecuzione dei MAE e che pertanto il suo carico di lavoro è aumentato notevolmente; che solo nel 2019 Eurojust ha agevolato l'esecuzione dei MAE in 703 nuovi processi e 574 processi in corso; che Eurojust è un'agenzia indipendente e autonoma, a fianco della Procura europea;

Use a matter mark (?) rather than only one character in your quest term to search out versions of it (ca?e finds case, cane, treatment).     lookup guidelines need to have extra research alternatives? utilize the Sophisticated look for you're here EUROPA

18. sottolinea l'importanza di definire in maniera più precisa i doveri e le competenze delle autorità nazionali e degli organismi dell'UE coinvolti nelle treatment del MAE e di garantire che siano specializzati e dotati di esperienza pratica; ribadisce che un ampio margine discrezionale per l'autorità di esecuzione risulterebbe difficilmente compatibile con il reciproco riconoscimento o persino contrario a esso, al di là dei motivi per il non riconoscimento di cui agli articoli 3 e 4 della decisione quadro sul MAE e quali illustrati dalla CGUE; ritiene che qualsiasi riesame della decisione quadro relativa al MAE debba istituire una procedura nell'ambito della quale un MAE possa, se necessario, essere convalidato da un giudice, un organo giurisdizionale, un magistrato inquirente o un pubblico ministero nello Stato di emissione, conformemente alla giurisprudenza della CGUE, al great di superare le interpretazioni divergenti del termine "autorità giudiziaria"; reputa che la discrezionalità debba essere limitata nei casi di doppia incriminabilità, se ciò può apportare certezza giuridica in merito ai reati che rientrano chiaramente nella definizione di doppia incriminabilità e a quelli che non vi rientrano; afferma che il miglioramento dello Stato di diritto, dei diritti fondamentali, delle condizioni carcerarie e della conoscenza degli altri sistemi giuridici da parte degli operatori del settore contribuirà a rafforzare la fiducia reciproca e il riconoscimento reciproco;

b) qualora il ricercato consenta ad essere consegnato ad uno Stato membro diverso dallo Stato membro di esecuzione a seguito di un mandato d'arresto europeo. Il consenso è raccolto dalle autorità giudiziarie competenti dello Stato membro emittente e verbalizzato in conformità con il diritto interno di quest'ultimo.

3. sempre in foundation all’art. 7, è richiesto che il fatto sia punito dalla legge dello Stato di emissione con una pena o una misura di sicurezza della durata massima non inferiore a dodici mesi, mentre, in caso di sentenza di condanna, la pena o la misura di sicurezza dovranno essere non inferiore a quattro mesi.

Would you like to help you improving upon EUR-Lex ? This is a listing of experimental functions that you could help. These attributes remain beneath development; they aren't thoroughly analyzed, and might cut down EUR-Lex steadiness. Don't forget to provide your feedback!

Il mandato di arresto europeo, come abbiamo visto, svolge la stessa funzione. La principale differenza è che il MAE è adottato solo dagli stati europei. Inoltre, il MAE è sottratto a qualsiasi valutazione di tipo politico, mentre nel caso dell’estradizione è prevista una decisione dell’autorità politica, cioè del Ministro della giustizia, previo provvedimento del giudice.

Report this wiki page